Wstępna ocena zgłoszenia
Po zgłoszeniu manuskryptu do “WSHIU Zeszyty Naukowe, Teoria i praktyka zabezpieczenia społecznego” redaktor prowadzący przeprowadza wstępną ocenę, aby potwierdzić zgodność z misją i zakresem tematycznym czasopisma oraz sprawdzić spełnienie wymagań formalnych.
W ramach wstępnej oceny redaktor analizuje
- zgodność tematyczną z obszarem zabezpieczenia społecznego i dyscyplinami pokrewnymi
- kompletność plików i metadanych wymaganych do recenzji
- podstawową poprawność metodologiczną i poziom naukowy
- zgodność z zasadami etyki publikacyjnej, w tym oryginalność i poprawność cytowań
Możliwe wyniki
- odrzucenie na etapie redakcyjnym, gdy tekst jest poza zakresem lub nie spełnia wymagań zgłoszeniowych
- zwrot do autorów w celu uzupełnienia lub korekty formalnej przed recenzją
- skierowanie do recenzji, gdy manuskrypt spełnia kryteria wstępne
Decyzja redakcyjna
- odrzucenie wraz z uzasadnieniem
- przyjęcie do publikacji
Manuskrypt może zostać odrzucony na podstawie wyników recenzji. Autorzy mogą wykorzystać uwagi recenzentów do wzmocnienia pracy i usunięcia wskazanych słabości.
Przebieg procesu
Ocena wstępna, Recenzja, Poprawki, Decyzja, Publikacja
Najważniejsze
Niezależność, poufność, terminy, przejrzyste decyzje
Poprawki i ponowne zgłoszenie
Autorzy powinni odnieść się do wszystkich uwag oraz przedstawić uporządkowaną odpowiedź wyjaśniającą sposób uwzględnienia każdego punktu.
! Standardowe terminy
- do 20 dni na drobne poprawki
- do 45 dni na istotne poprawki
Proces poprawek może obejmować więcej niż jedną rundę, aż do momentu, gdy redaktor uzna, że wątpliwości zostały rozwiązane. Przy znaczących zmianach manuskrypt może zostać ponownie sprawdzony pod kątem etyki i oryginalności.
Recenzja naukowa
Czasopismo stosuje podwójnie zanonimizowaną procedurę recenzji. Autorzy nie znają tożsamości recenzentów, recenzenci nie znają tożsamości autorów, a dane identyfikacyjne są dostępne wyłącznie dla redaktora prowadzącego. Autorzy nie mogą wskazywać recenzentów dla własnego zgłoszenia.
Każdy manuskrypt jest oceniany przez dwóch niezależnych recenzentów. Recenzenci są dobierani na podstawie kompetencji merytorycznych, doświadczenia badawczego oraz niezależności. Mogą pochodzić z bazy recenzentów czasopisma, z grona Rady Redakcyjnej lub z zewnętrznych środowisk naukowych.
Orientacyjny czas
Czas trwania recenzji zależy od tematyki i dostępności recenzentów, zwykle wynosi do dwóch miesięcy.
Rekomendacje recenzentów
- odrzucenie
- istotne poprawki, popraw i prześlij ponownie
- drobne poprawki
- przyjęcie bez zmian
Rekomendacje recenzentów są przekazywane autorom w formie zanonimizowanej. Redaktor prowadzący ocenia raporty i podejmuje ostateczną decyzję. Jeżeli opinie znacząco się różnią lub pojawiają się wątpliwości dotyczące bezstronności albo zgodności z etyką, redaktor może powołać dodatkowego recenzenta.
Po przyjęciu manuskryptu do publikacji tekst przechodzi do etapu przygotowania wydawniczego. Na tym etapie zespół redakcyjny wykonuje redakcję językową i korektę, sprawdza spójność terminologii, weryfikuje poprawność odnośników bibliograficznych oraz kompletność metadanych, a także dostosowuje format tekstu do stylu czasopisma. Następnie przygotowywany jest skład i generowana jest wersja korektorska, która trafia do autora do ostatecznej weryfikacji. Autor powinien uważnie sprawdzić korektę, zgłosić drobne poprawki lub problemy techniczne oraz odesłać akceptację lub poprawki w terminie przekazanym przez Biuro Redakcji. Po zakończeniu tego etapu artykuł zostaje opublikowany online na stronie internetowej czasopisma.
Przygotowanie do publikacji
- redakcję i korektę językową dla przejrzystości i spójności
- formatowanie zgodne ze stylem czasopisma
- weryfikację bibliografii i metadanych
- przygotowanie składu oraz wersji próbnej
- autoryzację korekty przez autorów w terminie wskazanym przez Redakcję
- publikację online na stronie czasopisma
! Typowe powody odrzucenia
- niewystarczająca wartość naukowa lub brak oryginalności
- brak zgodności z misją i zakresem tematycznym czasopisma
- niespełnienie wymagań formalnych lub naruszenie standardów etycznych
- plagiat, publikacja powielona lub niewiarygodne dane
- manipulacja cytowaniami lub inne nieetyczne praktyki bibliograficzne
- brak uwzględnienia uwag recenzentów i redakcji w kolejnych rundach poprawek
- treści zniesławiające lub emocjonalna narracja mogąca wprowadzać w błąd
- ujawnienie informacji poufnych lub umożliwiających identyfikację bez podstawy prawnej lub wymaganej zgody
Wskazówka:Aby uniknąć większości problemów, zdecydowanie zalecamy korzystanie wyłącznie z SZABLONU sugerowanego przez redaktorów.